如果需要直接追究法律责任，则应当依照《审计法》和《审计法实施条例》的规定向有处分权的国家机关提出处分建议。

（3）无论是对行政机关还是对其他被监察单位，监察机关都应当立足监察职能，围绕廉政建设和反腐败工作向其提出监察建议，既不涉及执法监察、效能监察等内部监察活动，也不涉及诉讼监督和行政检察监督等法律监督事宜，更不涉及规章审查乃至合宪性审查工作。[2]《监察法》并未明确提出监察决定的概念，有关表述来自第62条拒不执行处理决定。

我国监察机关作为宪制机关，只要能够始终在法治思维和法治方式下在法治轨道上推动监察体制改革并切实落实反腐职责，自然也会始终遵循宪制、维系法治。再者，假使监察建议不必依附于个案，无的何以放失、依据从何而来？从地方监察实践现状推测，不必依据个案而提出的监察建议很容易在实践中被大范围采用，甚至是乱用、滥用，由此不仅侵扰被监察单位日常运作，亦有损监察机关自身权威，得不偿失。基于监察建议作为监察机关职权行为的法律地位以及其作为监察处置权的本质属性，一方面，监察建议并不是双方、双向性行为，监察机关与被建议单位之间也不是协商关系。[23] 从法治一般原理分析，就立法机关与其他宪制机关的立法职权配置来看，宪法和立法法在事实上认可了其他宪制机关职权立法的合宪性，并已经试图在立法权限配置上对立法机关和其他宪制机关进行某种看似合理的划分。1.根据有无派驻机构、派出专员来区分。

该款规定了2种情形：对前款人员，监察机关可以依法向有关机关、单位提出下列监察建议：（一）取消当选资格或者担任相应职务资格。[20]概言之，监察委员会虽有权监督所有行使公权力的公职人员，但对于特定的被监察单位的监察对象，在监督内容方面应是有所区分的。《监察法》第11条规定监察委员会对公职人员依法履职、秉公用权、廉洁从政、道德操守进行监督检查，对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪行为进行调查。

党的十八大以来，审计机关将审计监督的范围扩大至国有资产经营管理、国有资源的管理以及公共资金的管理与使用等，因此，凡使用财政资金和公共资金的机关、企业和事业组织均须接受审计监督。{9}审计监督的专业性表现在：第一，审计监督的对象既包括公职人员，也包括政府机关、国有企业和事业单位。为了实现这一目标，党中央提出全面依法治国与全面依规治党相结合，而要实现依法治国首先必须从严治党。《审计法》第5条规定，审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

如果需要直接追究法律责任，则应当依照《审计法》和《审计法实施条例》的规定向有处分权的国家机关提出处分建议。建国初期，我国实行审计与监察合一的体制，由监察机构行使审计监督的职责，将审计机关的反腐败职能纳入监察机构统一行使。

有关情况应当登记备案。监察委员会履行职责，除接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督和人民法院与人民检察院的制约外，不受其他国家机关、社会团体和个人的干涉。审计机关是我国最早开展反腐败工作的国家权力监督机关之一。监察机关的宪法地位与一府两院平等，有权对中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照公务员法管理的人员和其他机关与组织的公职人员进行监督。

因此，要增强反腐败的效果，审计监督与监察监督必须贯通。监察监督是对国家公职人员秉公用权、廉洁从政、道德操守方面的监督，对职务违法和职务犯罪的调查与处置，是对国家公职人员执法和守法的全面监督，有权对所有公职人员进行监督与调查。因此，审计机关在反腐败方面与监察委员会的配合与衔接更加紧密。【中文关键词】 监察监督。

所以，国家监察权是一种复合性权力而非综合性权力，其权源的生发性使其具有天然的行政属性，但又脱胎于行政权具有相对独立性。《监察法》的颁布是反腐败国家立法的表现，是反腐败工作法治化的体现，标志着我国反腐败进入依法反腐和依宪反腐的新阶段。

《审计法》第37条规定，审计机关履行审计监督职责，可以提请其他机关予以协助。因此，审计监督和监察监督的范围和领域不完全相同，但在职务违法和职务犯罪的调查方面存在重合，需要在党的统一领导下互相协助与配合，充分发挥两种监督的功能。

通过上述一系列制度安排，目前我国已经形成了党中央统一领导、纪检监察机关专责、其他国家机关配合的权威高效的反腐败体系。根据《中国共产党党内监督条例》和《中国共产党纪律处分条例》的规定，对负有反腐败和廉洁从政管理责任的党委(党组)负责人或者党组织，依法进行问责。监察委员会依照《监察法》以及其他法律规定行使职权，任何其他国家机关、社会团体和个人均不能要求监察机关按照其意见办案，不得向监察委员会打听案件的进展情况，不得利用其政治和行政影响力或者个人声誉为被调查人说情，也不得阻碍监察委员会的调查与处置。如果被调查人既涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，又涉嫌其他违法犯罪的，一般应当由监察机关为主调查，其他机关予以协助，形成了以监察机关为中心的反腐败协作与衔接机制。我国应当基于监察监督和审计监督的性质、特征和职能，依照《监察法》的原则、精神和具体规定，构建监察监督与审计监督的协助与配合关系，实现审计监督与监察监督的有效衔接。本文从健全党和国家监督体系的角度出发，通过对监察体制改革背景下监察监督与审计监督的比较，分析两种监督机关依法协助、配合与移送案件的衔接机制。

第二，审计监督是对国家财政收支和经济活动的专门监督，审计机关的反腐败职能是此种监督权的具体表现和职能延伸，因此，审计监督覆盖公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任的情况。在监察体制改革背景下，监察委员会作为行使党和国家监督权的专责机关，不仅行使原行政监察机关的职权，而且行使原属于人民检察院的职务犯罪调查职能，并且在与党的纪检部门合署办公的前提下，适用党内法规对违法违纪的党员和领导干部进行政务处分与问责。

2.监察监督和审计监督的协助与配合机制 在传统的行政监察体制下，审计机关与监察机关已经建立了较为完善的工作协调和配合机制，审计机关发现的违法违纪案件，需要对直接责任人员进行处分的，可以向有权处理的机关或者监察机关提出处分建议，由监察机关作出政纪处分。1982年颁布的《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)将审计与行政监察分开设置，1983年审计机关单独设立，独立行使审计权。

监察机关与其他执法机关的关系适用问题线索移送原则和监察机关为主调查原则。{1} 审计监督是党和国家监督体系的重要组成部分，在监察体制改革的过程中，加强审计监督，充分发挥审计监督的作用是完善权力监督与制约机制的重要内容。

【注释】 作者简介：朱福惠(1961-)，男，湖南娄底人，福建师范大学、福建省党内法规实施评估中心教授，厦门大学法学院教授，法学博士，主要从事中国宪法、监察法和检察制度研究。因此，《审计法》修改时，重点要对审计机关与监察机关的协作和衔接作出可操作性的规定，以建立审计机关与监察机关之间的分工与合作机制。监察委员会对职务违法和职务犯罪的线索进行处理，对涉嫌职务违法和职务犯罪的行为进行调查，查明违法和犯罪事实后依法作出处置。{12} 3.监察监督与审计监督衔接机制的完善 《监察法》的实施，是国家权力监督体系的创新，需要其他法律上的监督条款或者反腐败条款符合《监察法》的规定，为此必须修改《刑事诉讼法》、《公务员法》以及《审计法》等诸多法律，使之与《监察法》的规定一致或者衔接。

参见钟庆椿.审计条例的颁布——苏区审计的法制建设[J].审计与理财，2003，(5). 【参考文献】 {1}杨解君.全面深化改革背景下的国家公权力监督体系重构[J].武汉大学学报(哲学社会科学版)，2017，(3):40. {2}李明辉.政府审计在反腐败中的作用：理论分析与政策建议[J].马克思主义研究，2014，(4):106. {3}桑学成，周义程，陈蔚.健全权力运行制约和监督体系研究[J].江海学刊，2014，(5):212. {4}马怀德.国家监察法的立法思路与立法重点[J].环球法律评论，2017，(2):5. {5}王晓妍.经济责任审计的反腐败治理机理研究[J].商业会计，2016，(8):78. {6}谢超.监察法对中国特色反腐败工作的法治影响[J].法学杂志，2018，(5):42. {7}阮莹，赵旭.经济责任审计在反腐败治理中的角色定位及功能实现[J].财会通讯，2016，(22):74. {8}姜明安.论监察法的立法目的与基本原则[J].行政法学研究，2018，(4):17. {9}徐彰.论政府审计在党内监督中的作用——基于国家监督体系类型化的比较[J].财会月刊，2017，(20):91. {10}徐汉明.国家监察权的属性探究[J].法学评论，2018，(1):9. {11}吕品.党内监督与国家监察有机统一彰显中国特色的治理之道[J].中国纪检监察，2018，(6):23. {12}秦前红，石泽华.论监察权的独立行使及其外部衔接[J].法治现代化研究，2017，(6):55. 【期刊名称】《山东警察学院学报》【期刊年份】 2018年 【期号】 6 进入专题： 监察监督 审计监督 。《审计法》有关审计机关与其他国家机关之间的衔接规定已经与《监察法》不协调，需要及时进行修改。

在新民主主义革命时期，审计机关是独立设置的政府部门，其基本职责是监督政府财政收支的合法性和预算执行的情况。因此，《监察法》下的协助与配合使各种监督主体之间分工、协作，形成了党内监督与国家监察以及其他监督的衔接协调机制。

第三，审计监督是审计机关对于党政机关、事业单位主要领导干部和国有企业法定代表人履行经济责任情况，对国有资源管理和开发利用过程中遵守国家法律法规情况进行的监督。《中国共产党党内监督条例》和《监察法》的实施，建立了以党内监督和监察监督为中心，以其他监督协助与配合的衔接体制与机制，但各种监督相互之间依法协助与配合还存在不足之处，其中监察监督和审计监督的衔接机制更需要进一步完善。

2.国家监察与行政监督贯通的需要 监察体制改革之后，宪法对监察机关性质与地位作出明确规定，监察机关由本级人民代表大会选举产生，向本级人民代表大会及其常委会负责，并受其监督。有可能影响监察事项公正处理的其他情形的。三、监察监督与审计监督衔接机制的完善 健全党和国家监督体系，增强反腐败的效果，不仅需要整合反腐败力量，组成监察委员会统一行使监督、调查和处置的职能，而且要使党内监督、监察监督、人大监督、审计监督、民主监督等协调和衔接贯通起来，不断提高监督的效果。审计机关与监察机关实现了分离，审计机关再度单独设置，成为具有监督经济活动、审计领导干部经济责任、绩效审计和廉政建设四项主要职能的监督机关。

为了建立科学合理的权力监督与制约机制，应当从国家权力的决策权、执行权、监督权划分的角度出发，探索监督权的主体和架构，{3}重新整合我国原有的监察监督权力，重塑国家机关之间的新权力结构。监察机关根据专案工作需要，可以抽调审计人员参与专案的查处和取证工作，审计人员对被调查对象的职务犯罪行为进行分析研判，通过调取资料获取违法犯罪事实及证据。

《宪法》第91条规定，审计机关依照法律规定独立行使审计监督权。对于审计机关发现涉嫌职务犯罪的案件，应当将案件移送监察机关立案调查。

审计机关发现党政机关、企事业单位和公职人员违反国家法律和政策，在公共资金、国有资产和国有资源的管理和使用上违法与违规的，应当依《审计法》之规定采取避免国家资金和资产继续受到损害的措施，并且根据《监察法》的规定将涉嫌职务违法和职务犯罪的线索和证据移送监察机关调查与处置。加强审计队伍思想和作风建设，从严管理审计队伍，严格执行廉政纪律和审计工作纪律。

连续十年！阳光电源登榜“全球新能源企业500强”

美国太阳能PPA电价连续两季度上涨

姜明安：推进依法行政须除五道“坎”

马竞 曹天健：“我爸是李刚”是怎样炒起来的

光伏产品需求在未来的5年，每年会有30~40%的增长

晶澳科技义乌项目今日投产

张天蔚：深化户籍改革必须得到立法保障

西安光伏补贴征求意见稿发布

天合光能、晶科能源罕见“同台打擂” 光伏尺寸战火不休

光伏玻璃“拒绝”开放扩产！